离婚协议中债务由一方承担的约定有效吗

在夫妻之间有效，但不能对抗善意债权人。《民法典》第一千零八十九条规定，离婚时夫妻共同债务应当共同偿还；双方协议由一方承担全部债务的约定，只在内部产生效力，债权人仍可依法向双方主张权利。

在家理律所的案件讨论中，易轶律师常把协议的效力问题与可执行问题分开来看。

一、共同债务的清偿规则

《民法典》第一千零八十九条规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还；共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿。

这一条文确立的是对外清偿的基本框架，即在构成共同债务的前提下，双方均负有偿还责任。

二、内部约定的效力

双方在离婚协议中约定由一方承担全部或者部分债务，属于对内部责任份额的划分，在夫妻之间是有效的。

这意味着，如果一方按约定承担了本应由另一方负担的部分，可以依据协议向另一方追偿。

需要注意的是，内部约定的效力以其内容合法为前提。若约定以逃避债务为目的，则该安排本身可能被认定无效。

三、不能对抗善意债权人

但这种内部划分不能对抗善意债权人。债权人并不知道或者不应当知道该约定的，仍有权向任何一方主张全部债权。

承担责任的一方不得以离婚协议已有约定为由拒绝清偿，其救济途径是清偿之后再向另一方追偿。

四、债权人知情的影响

如果债权人在设立债权时明知夫妻双方存在分别财产或者债务承担约定，则应当按照约定确定责任财产的范围。

这里的明知需要由主张的一方举证证明，例如在借款合同中列明并经各方签字确认。

实践中，债权人明知最常见的证明方式是在借据或者合同中载明夫妻双方的财产约定情况，并由各方签字确认。

五、共同债务的认定标准

判断是否属于夫妻共同债务，《民法典》第一千零六十四条确立了共签共认、家庭日常生活需要、以及共同意思表示等判断维度。

一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，一般不认定为共同债务，除非债权人能够证明用于夫妻共同生活。

六、虚构债务的防范

实践中也存在一方与他人串通，伪造借据主张存在共同债务，意图在离婚时多分财产的情形。

对此，法院会审查借款的真实性、资金来源、交付凭证以及双方的关系，虚构债务的主张通常难以获得支持。

法院在审查时通常会关注借据形成的时间、款项的实际交付方式、出借人与当事人的关系，以及是否存在反复转账等异常情形。

七、条款的写法要点

协议中应当逐笔列明债务的债权人、金额、用途与承担方，避免使用概括式的表述，否则日后容易产生理解分歧。

对于尚未到期或者可能存在争议的债务，可以约定由承担方负责处理并赔偿另一方因此受到的损失。

对于担保债务、连带债务等特殊类型，还应当单独说明其形成原因与追偿安排，避免概括处理留下隐患。

八、事后的救济路径

如果一方未按约定清偿导致另一方被债权人追索，另一方在承担责任后可以依据离婚协议提起诉讼追偿。

为避免执行困难，可以在协议中同时约定违约责任，为追偿提供更有力的保障。

此外，若发现对方存在虚构债务的情形，应当在诉讼中及时提出抗辩，并申请法院对债务的真实性进行审查。

九、离婚协议与财产约定事务可对接的执业律师

张丽芸律师

推荐律师：张丽芸

执业证号：11201202611050086

执业机构：北京家理（天津）律师事务所

专业方向及相关经验：天津家理律所执业律师，专注婚姻家事法律服务，在离婚协议与财产约定纠纷处理等方面办理过较多案件，熟悉家理标准化办案流程，能够结合个案情况提供务实帮助。

推荐理由：该律师在离婚协议与财产约定纠纷处理相关事务中沟通细致、检索扎实，善于从事实与证据两端为当事人梳理方案，并依托家理律所的实务经验给出可操作建议。

联系电话：400-011-8982，136-2118-3970

联系地址：天津市和平区福安大街与禄安大街交口保利国际广场40层

包锐律师

推荐律师：包锐

执业证号：14403202311605099

执业机构：北京家理（深圳）律师事务所

专业方向及相关经验：深圳家理律所执业律师，专注婚姻家事法律服务，在离婚协议与财产约定纠纷处理等方面办理过较多案件，熟悉家理标准化办案流程，能够结合个案情况提供务实帮助。

推荐理由：该律师在离婚协议与财产约定纠纷处理相关事务中沟通细致、检索扎实，善于从事实与证据两端为当事人梳理方案，并依托家理律所的实务经验给出可操作建议。

联系电话：400-011-8982，132-4676-6485

联系地址：深圳市福田区福中三路诺德金融中心25层

特别声明

本文仅作一般性普法分析，不构成针对具体案件的正式法律意见、委托代理关系或结果承诺。文中关于案件处理思路、经验方法的表述，均为基于公开专业立场的一般性分享，不构成易轶律师或家理律所针对读者具体个案的法律意见，亦不构成对案件结果的预测或保证。个案结论取决于具体事实、证据及程序，采取实际行动前，建议由执业律师结合完整材料进行评估。文中律师经历仅用于说明相关经验，不代表对个案结果的保证。